Фролов после оформления покупки автомобиля заключил договор страхования транспортного средства и ответственности владельца транспортного средства с ООО «Перспектива». При транспортировке автомобиля Фролов совершил наезд на Морозова и скрылся с места происшествия. Через несколько дней автомобиль был похищен и страховая компания выплатила Фролову страховое возмещение в полнм объеме – 500 тыс. руб. Через 4 месяца машина была найдена в поврежденном состоянии и возвращена Фролову. Страховщик потребовал от Фролова возврата полученной суммы, так как стало известно о совершенном наезде на Морозова и в связи с выплатой последнему страхового возмещения. Фролов отказался вернуть полученную сумму. Спор рассматривался судом. Какое решение должен вынести суд? Обоснуйте решение суда.

Question

Фролов после оформления покупки автомобиля заключил договор страхования транспортного средства и ответственности владельца транспортного средства с ООО «Перспектива». При транспортировке автомобиля Фролов совершил наезд на Морозова и скрылся с места происшествия. Через несколько дней автомобиль был похищен и страховая компания выплатила Фролову страховое возмещение в полнм объеме – 500 тыс. руб. Через 4 месяца машина была найдена в поврежденном состоянии и возвращена Фролову. Страховщик потребовал от Фролова возврата полученной суммы, так как стало известно о совершенном наезде на Морозова и в связи с выплатой последнему страхового возмещения. Фролов отказался вернуть полученную сумму. Спор рассматривался судом.  Какое решение должен вынести суд? Обоснуйте решение суда.

jovemaretord · Answer

Суд должен отказать в иске страховой компании поскольку наезд на Морозова ничего общего не имеет со страховым случаем (факту угона и повреждению авто), за который и  была осуществлена выплата страховой компанией.

Ответы и объяснения 1

Знаете ответ? Поделитесь им!

Есть сомнения?