Помогите решить правовую задачу!(Очень нужно,т.к. через неделю экзамен) ЗАДАЧА Гражданин С. отказался оплатить проезд на городском транспорте, предъявив контролеру удостоверение сотрудника милиции. Однако контролер потребовал плату, обосновывая требование отменой льгот распоряжением местных властей. Тем не менее гражданин С., ссылаясь на льготы, закрепленные федеральным законом, оплату производить не стал. Кто прав в данной ситуации? 1. Необходимо установить, прав ли гражданин С., отказавшись внести плату за проезд вопреки распоряжению местных властей. 2. Необходимо определить, имело ли право местное руководство отменять своим распоряжением льготы, установленные федеральным законом. 3. Надо определить, как в этом случае будет действовать федеральный закон.

Question

Помогите решить правовую задачу!(Очень нужно,т.к. через неделю экзамен) ЗАДАЧА  Гражданин С. отказался оплатить проезд на городском транспорте, предъявив контролеру удостоверение сотрудника милиции. Однако контролер потребовал плату, обосновывая требование отменой льгот распоряжением местных властей. Тем не менее гражданин С., ссылаясь на льготы, закрепленные федеральным законом, оплату производить не стал. Кто прав в данной ситуации? 1. Необходимо установить, прав ли гражданин С., отказавшись внести плату за проезд вопреки распоряжению местных властей. 2. Необходимо определить, имело ли право местное руководство отменять своим распоряжением льготы, установленные федеральным законом. 3. Надо определить, как в этом случае будет действовать федеральный закон.

leara378 · Answer

Эти льготы действуют закон о полиции Пасажир был прав так как он предьявил удостоверения сотрудника полиции в соответствии с этим кондуктар не права так как у неё нет докозательств что власти отменили этот закон этот закон действовал и будет действовать.

fusei · Answer

В данном случае Кондуктор прав, т.к со стороны Полицейского были нарушения. А именно ст.46 ФЗ О полиции говорит, что льготным проездом пользуются сотрудники при осуществлении служебной деятельности, далее в правилахобеспечения проездными документами сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации дается трактовка служебной деятельности, а затем говорится о необходимом документе - ПРОЕЗДНОЙ БИЛЕТ или проездной документ, которого у полицейского не было. Соответственно отказ был правомерен. И да, в условии не сказано куда и зачем он передвигался. По словам министра МВД отмена льготного проезда для личных целей обусловлена повышение зарплаты, но это так лирическое отступление.2 вопрос. Местные власти, а темболее руководства не имеют права отменять акты правительства и законы, которые приняты на федеральном уровне.3 вопрос. Закон будет действовать только при наличии проездного и факта осуществления служебной деятельности.

Ответы и объяснения 2

Знаете ответ? Поделитесь им!

Есть сомнения?