Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного.

С гуманистической точки зрения, хочется сразу согласиться, потому что читатель ассоциирует себя с тем невиновным, которого осудили. 
Однако, как показывает практика, сбои дают ВСЕ системы расследований и судов в мире - ВСЕ. Везде есть очень маленький, близкий к нулю процент осужденных, которых потом оправдывают. 
К слову, тем кого оправдали обычно выплачивают неслабую компенсацию из бюджета. 

А к чему, как Вы думаете, приведёт такой подход к делу, к судопроизводству если будут выпускать без накзаний 10 из 1000 уголовников, насильников, маньяков, воров, коррупционеров, в виновности которых есть какие-то небольшие сомнения. 

Вот прошел суд, вот пришли 20 жертв, которые пострадали от уголовника, но выжили и дали показания, подсудимый это все видел, видел их показания, сам он убийцы или маньяк и по итогу судья решает отпустить ответчика, потому, что не на 100% вина доказана, а только на 95%, вдруг преступление совершил двойник? ... 
Что будет с теми, кто давал показания против уголовника, как Вы считаете?